Le conseil ESG

C’est le cas de la pollution environnementale lorsque celle-ci est ignorée dans un premier temps pour des questions de coûts et doit ensuite être combattue à grands frais. Cette situation se répercute sur la rentabilité future et peut pénaliser le cours de l’action et les distributions de dividendes.

«Les entreprises qui identifient et gèrent les risques environnementaux liés à leurs activités peuvent s’assurer un avantage concurrentiel à long terme.»

Simon Fössmeier, Senior Equity Analyst ESG

«Si les entreprises ne voient les membres de la société que comme de simples clients potentiels, elles risquent d’occulter des aspects importants de la durabilité sociale.»

Ulrike Theus, Investment Advisor ESG

On attend aujourd’hui des entreprises qu’elles réagissent aux courants sociaux, voire aux dynamiques politiques.

• Les décisions qui prennent en compte les différents groupes de la population améliorent l’image publique d’une entreprise. Les préférences des consommateurs sont mieux reflétées, les boycotts moins probables. Le recrutement de personnel qualifié est également plus facile. Et des collaborateurs satisfaits vont généralement de pair avec une meilleure productivité et la création de valeur ajoutée.
• Les dynamiques politiques peuvent affecter de la même façon les marchés, les chaînes de production et les chaînes d’approvisionnement. Les entreprises qui ne mettent pas en péril le besoin de sécurité d’une société ou sont moins tiraillées entre différents intérêts géopolitiques ont un avantage.

«Le manque de gouvernance peut provoquer des scandales à l’échelle mondiale.»

Lukas Wäger, Head Private Clients ESG Center

Une entreprise n’est pas seulement dirigée par des personnes, mais aussi par des processus, structures et mécanismes de contrôle établis. C’est cet ensemble que recouvre le concept de «corporate governance». Comment une entreprise décide-t-elle de ce qui est bon ou mauvais pour elle? Sur quoi peut-elle vraiment décider?

Exemple: faut-il maximiser les revenus financiers des actionnaires? Ou faut-il aussi en faire tout autant profiter les clients, les collaborateurs et la communauté?

La capacité d’une entreprise à hiérarchiser les risques et les opportunités commerciales, autrement dit, à concilier les uns et les autres, dépend notamment de la gouvernance d’entreprise.  

Les entreprises qui établissent des notations sur les titres individuels et les fonds sont très nombreuses. Chacune prend en compte des facteurs différents et produit ses propres évaluations. Il y a donc un risque que les critères qui vous tiennent à cœur en tant qu’investisseur ne soient pas pris en compte de manière appropriée.

C’est la raison pour laquelle il est recommandé de discuter d’investissements ciblés dans des titres individuels avec un expert ESG. Il pourra vous fournir une base d’informations sur lesquelles appuyer votre décision et, si nécessaire, effectuer des recherches approfondies.

Les thématiques ESG ne sont pas toujours considérées comme une priorité absolue par les investisseurs

Les thématiques prises en compte dans l’approche ESG sont généralement des Megatrends, des tendances de fonds structurelles. Le changement climatique en est un exemple. Comme d’autres Megatrends, il restera d’actualité pendant les dix, quinze années à venir. Il existe toutefois des cycles de marché où ces Megatrends ne sont pas en tête de l’agenda des investisseurs. Elles sont éclipsées par des événements de portée mondiale susceptibles d’entraîner des fluctuations dans les placements ESG. La guerre en Ukraine ou la pandémie de coronavirus en sont les exemples les plus récents, avec des effets négatifs pour l’une et positifs pour l’autre.

Pour Vontobel, l’investissement ESG repose sur un cadre ESG¹ composé de trois préférences ESG, avec une prise en compte plus ou moins stricte des critères ESG. Vous pouvez sélectionner parmi trois préférences ESG définies la stratégie la plus adaptée à vos besoins:

«Rendement ajusté au risque»

Cette préférence ESG prend en compte les risques ESG financièrement significatifs en vue d’optimiser le rendement, sans poursuivre d’objectifs ESG explicites. Elle propose un large univers de placement et convient donc notamment aux clients axés sur le rendement. Nous intégrons ce standard minimal dans tous nos mandats.

«Réduction des effets négatifs»

Ce standard prend en compte les risques liés à la durabilité tout en excluant certains secteurs et entreprises, comme ceux liés aux combustibles fossiles. Cette préférence ESG vous évite d’investir dans des entreprises ayant un impact environnemental ou social négatif. Si vous souhaitez éviter d’investir dans des secteurs sensibles, comme le tabac et les armes conventionnelles, nous en tenons compte par défaut. La stratégie d’investissement est basée sur des valeurs et a pour objectif de réduire les externalités négatives. En sont exclus les secteurs, les industries et les activités qui ne correspondent pas à nos valeurs et à nos critères éthiques.

«Contributions positives»

Cette préférence ESG englobe tous les indicateurs mentionnés et met l’accent sur les investissements dans des entreprises ayant un impact environnemental et social positif. Elle s’inspire des Objectifs de développement durable («Sustainable Development Goals» ou ODD) des Nations Unies. La préférence «contributions positives» comprend des indicateurs stricts que doivent remplir tous les investissements et produits, ce qui limite l’univers d’investissement.

¹ Le cadre ESG n’est actuellement disponible que pour les clients situés en dehors de l’UE/EEE

Préférences ESG chez Vontobel

La notation ESG prend toujours en compte les trois dimensions, autrement dit, les risques en lien avec l’environnement (E), la société (S) et la gouvernance d’entreprise (G) susceptibles d’avoir une influence sur la performance financière d’une entreprise. La notation ESG examine en particulier la capacité des entreprises à gérer les risques ESG. D’autres aspects ne sont pas pris en compte, comme la transformation vers un modèle d’entreprise plus écologique ou le changement climatique.

À cela s’ajoute le fait que beaucoup d’agences de notation pondèrent différemment les critères E, S et G selon les secteurs. Par exemple les risques environnementaux ont moins de poids dans le domaine de la finance que dans l’industrie. La mesure dans laquelle ces pondérations sont judicieuses dépend également de leur adéquation avec les convictions personnelles. Le sujet fait l’objet de discussions controversées¹, notamment lorsque les entreprises ne peuvent pas être assignées à un secteur précis.

Les notations ESG de Vontobel attribuées par l’équipe de recherche en actions suisses accordent la même importance aux trois dimensions, ce qui simplifie la comparaison des titres. Et elles prennent en compte le fait qu’une bonne gestion des risques en matière d’environnement n’est possible que si l’entreprise est globalement bien gérée et réduit les risques sociétaux découlant de son activité.

Il existe également des fonds thématiques spécialisés dans les questions sociales ou environnementales. Ceux-ci sont donc axés sur les dimensions «E» ou «S».

¹ The Economist (juillet 2022): Rapport spécial «The signal and the noise» (uniquement en anglais, inscription obligatoire).

Oui. Le terme d’«impact» est toutefois interprété différemment et souvent mal compris. Au sens le plus strict, seul l’investissement d’impact («impact investing») permet d’obtenir un impact cohérent, comparable et mesurable. Dans ce sens, l’impact investing fait référence à l’apport de capitaux à de petites entreprises qui se caractérisent par un impact environnemental ou social positif. Les 17 Objectifs de développement durable des Nations Unies sont généralement cités comme cadre de référence pour obtenir un «impact».

L’idée (fausse) que l’investissement ESG est automatiquement un investissement d’impact a malheureusement aussi la vie dure en Suisse.²

Même si les possibilités dans le domaine de l’investissement d’impact se développent fortement, elles restent limitées, car les montants minimaux sont élevés et la liquidité de tels investissements très faible. En conséquence, de nombreux investisseurs décident d’apporter de petites améliorations à leur portefeuille en tenant compte des critères ESG et en excluant par exemple les secteurs ou les entreprises qui ne correspondent pas à leurs convictions.

Autres sujets intéressants dans ce contexte

Sous le titre «Investissements: les effets et les risques du comportement actuel sur le climat», l’Office fédéral de l’environnement (OFEV) a fait examiner l’«efficacité» réelle de la prise en compte des critères ESG. Les résultats sont prudemment positifs, mais soulignent que «de nombreuses décisions individuelles peuvent s’additionner pour produire un effet plus important». Voici la conclusion des auteurs dans le texte:

«L’étude conclut que (1) les notations ESG peuvent refléter l’incidence de l’activité des entreprises lorsque celles-ci se concentrent sur la matérialité de l’impact et non sur la matérialité financière; (2) les fonds ESG spécialisés se positionnent sur les leaders ESG, mais les investisseurs institutionnels qui se consacrent à l’intégration ESG ne le font pas; (3) certains signes attestent de l’existence d’une prime ESG, mais on ne sait pas avec certitude si celle-ci est significative sur le plan économique; et (4) les chefs d’entreprise prennent facilement de petites mesures, mais hésitent à effectuer d’importants investissements pour plaire aux investisseurs ESG. […] Toutefois, la force de l’intégration ESG réside dans son utilisation généralisée, de sorte que même des effets incertains et mineurs peuvent s’additionner pour produire un effet significatif.»

Vers l’étude (PDF en anglais, résumé en français)

² Étude empirique du Swiss Finance Institute et des chercheurs de l’EPFZ (2022) sur les connaissances en finance durable et les déterminants de l’investissement durable chez les ménages suisses. Titre original: Sustainable Finance Literacy and the Determinants of Sustainable Investing (afficher le PDF sur le Social Science Research Network).